Wetsvoorstel Flexibel Werken: waar bemoeit de politiek zich mee?
Vorige week dienden de Tweede Kamerleden Van Gent en Van Hijum een initiatief wetsvoorstel in met als doel het flexibel werken te bevorderen. De kern van het wetsvoorstel is dat een werknemer bij zijn werkgever een verzoek kan indienen om flexibel te gaan werken. Het gaat dan bijvoorbeeld om wijzigingen in arbeidsuren, -tijden of de plaats waar de werknemer zijn werk doet.
Toen ik het wetsvoorstel en de berichten erover las, bekroop mij een wat ongemakkelijk gevoel. Enerzijds valt te waarderen dat ook politici oog hebben voor een diversiteit aan arbeidspatronen en daar ruimte aan willen geven. Anderzijds overheerste toch wel de gedachte 'Waar bemoeien jullie je eigenlijk mee?'. Want waar het natuurlijk echt om gaat, is dat werkgevers en werknemers een fatsoenlijk gesprek met elkaar kunnen voeren. En dat regel je niet met een wet. In de normale omgang met elkaar heeft een werknemer altijd ‘het recht’ om iets aan zijn leidinggevende te vragen of te verzoeken. Het maakt niet uit waar dat over gaat. Het is dan ook niet meer dan normaal dat een leidinggevende over zo’n verzoek nadenkt en dat vervolgens beargumenteerd inwilligt of afwijst. En dan zijn er altijd horken van leidinggevenden die geen of onzinnige argumenten aandragen, net zoals er werknemers zijn die niet open staan voor de redelijkheid van de tegenwerpingen van de werkgever. Daar helpt geen wet tegen.
Sterker nog: ik denk dat een wet de kwaliteit van het gesprek er eerder slechter dan beter op maakt. Een werknemer die met een beroep op de wet een verzoek tot flexibel werken bij zijn werkgever indient, zal anders door de werkgever worden bekeken dan iemand die dit vanuit betrokkenheid bij zijn werk doet. De eerste krijgt weliswaar een beargumenteerde reactie op zijn verzoek; het is vervolgens niet moeilijk voor te stellen dat de werkgever weinig bereid zal zijn naar andere oplossingen te zoeken. In het tweede geval ligt deze bereidheid veel meer voor de hand, omdat de werknemer zich niet verschuilt achter de wet, maar ook zelf veel meer zal zoeken naar argumenten waarom flexibel werken voor hem belangrijk is.
Het succes van flexibel werken staat of valt met de relatie tussen werkgever, leidinggevende en werknemer. Want het zijn niet alleen de omstandigheden van het bedrijf, de organisatie van het werk en de aard van de functie die bepalen of flexibel werken mogelijk is. Het vraagt ook veel van de vaardigheden en competenties van leidinggevenden en werknemers. Om flexibel werken mogelijk te maken, moeten werkgevers, leidinggevenden en werknemers samen werken aan arbeidsrelaties, waarbinnen zij gezamenlijk nadenken over de manier waarop het werk het best kan worden georganiseerd en wat daarvoor nodig is. Dat is effectiever dan een wetsvoorstel dat alleen het gespreksonderwerp regelt en hoe daarmee om te gaan. Een dergelijk wetsvoorstel werkt contraproductief en miskent de gezamenlijke verantwoordelijkheid van werkgever en werknemer voor een goede arbeidsrelatie met bijbehorende gesprekken.
Herverdelen van loon over je loopbaan: levensloop, maar dan beter
De A van a-advies
Pensioenfondsfusies op de Malediven
Investeren in werkplezier loont!
Wie is verantwoordelijk voor werkplezier?
Medezeggenschap op basis van huwelijkse voorwaarden?
Het doolhof van werkloosheid en het SER-advies
Mijn verjaardag is een feestdag
Collega’s met karakter
Een verandering van tijdperk
De harde werkelijkheid?
Bekijk oudere blogs
De organisatie als lean mean fighting machine?
Bezigheidstherapie voor de intellectueel
Kwaliteit van de arbeidsrelatie in de knel
Regering kiest voor statische wijziging: de gemiste kans van het nieuwe fiscale pensioenkader 2015
In de schijnwerpers: het fundament van een succesvolle organisatie
Goede voornemens van een poldervernieuwer
Arbeidsmigratie
Jong versus Oud
De hippe polder
Nieuw evenwicht in de doe-democratie
Discussie over doorgeschoten flexibele arbeid is doorgeschoten
Bekijk oudere blogs
Menselijke waardigheid
De trucker anno 2013: ver van huis en in zijn sas?
Een nieuw tijdperk zonder managers?
Sociaal akkoord en de blinde pensioenvlek
Weer bij mamma wonen ofwel 'Heimwee naar het oude werken'
Pas op voor de VUT!
Andere tijden….
De nieuwe balans tussen flex en zeker
Vast en flex ontmoeten elkaar op de werkvloer
Win-win in crisistijd
‘Wees blij dat je nog een baan hebt!’
Bekijk oudere blogs
Triple Criminal
Sinterklaas en het koopklachtpraatje
Pensioen en regeerakkoord: een sportieve uitdaging!
Heeft ‘nieuw werken’ een week nodig?
Onderhandelingen: waar ga ik zitten of staan?
Arbeidsverhoudingen 2020
Van 'win/lose' naar samenwerken
Taskforce Ouderenwerkloosheid: pak de cultuur bij werkgevers en werknemers aan!
Forens word je niet alleen
Bedrijfstakpensioenfondsen & The Flintstones: “Wilma, open this door”!!
Kwaliteit van cao-afspraken valt of staat met naleving
Bekijk oudere blogs
Forensenbelasting Deel 2 ... of hoe wij over onze schaduw struikelden
Trias politica en het ABP
Geen nieuwe vakbeweging? Kansen gemist!
Arbeidsrevolutie
De logica van onbelaste reiskosten
Van visiteren naar volwassen intern toezicht!?
Combinatie werk en privé lastig? Doe er zelf wat aan!
Je ziet door de stickers het bos niet meer!
Draagvlak van cao’s – dilemma’s en oplossingen
Imagostress in de Polder
Zachte pensioenrechten bij een verzekeraar!?
Bekijk oudere blogs
Waar zijn de helden gebleven?
Louis van Gaal in uw pensioenfondsbestuur!?
Wetsvoorstel Flexibel Werken: waar bemoeit de politiek zich mee?
Ambtenaar, hoe houd je het vol?
De personeelschef die sociale innovatie te serieus nam
Op jacht
Leiderschap: lessen uit de rockmuziek
Wisselende contacten
Flexibel werken
Verlangen naar de reproman
Latte-mama's en iPad-papa's
Bekijk oudere blogs
Op de camping
Een goed gesprek
Eindelijk rust
Zou Johnny Hoogerland ook zelf zijn Persoonsgebonden budget kunnen aanvragen!?
2+ of 3-
De Wet van de reisleider: sleutel voor vernieuwing van arbeidsvoorwaarden
Steuntje in de rug
Nieuw werken
Life is calling
Doorgaan
De cao-onderhandelaar: reisleider of hostess?
Op tijd een sigaret
< Terug naar blogs